{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А51-18279/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-22480\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тинктура»  на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2021 по  делу  № А51-18279/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тинктура» о  признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни  от 13.10.2020  № 10702000-2074/2020 о привлечении к административной  ответственности по статье\n16.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 25.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nСтатьей\n16.3\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение  установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с  таможенной территории Евразийского экономического союза или из  Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  статьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 2, 6, 7 84, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному  санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и  таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного\nрешением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010  № 299, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей\n16.3\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что  на общество как декларанта возложена обязанность по представлению  документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в  отношении ввозимого товара, и именно декларант должен предпринять меры  для прохождения санитарно-карантинного контроля и убедиться в том, что  данный контроль пройден в установленном таможенным законодательством  порядке.\nОбстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех  необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего  законодательства, не выявлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания правонарушения малозначительным или замены  штрафа на предупреждение не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тинктура\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nВладивостокская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}