{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-19657\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nНПП «СПЕЦТЕХ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской\nобласти от 19.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 27.07.2021 по делу № А46-3854/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Специальные технологии» о взыскании 1 182 323 руб. 04 коп.\nнеосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды\nруководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 1102, 1103 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом наличия\nна стороне ответчика неосновательного обогащения, а также пропуска им срока\nисковой давности, о чем было заявлено ответчиком.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью НПП «СПЕЦТЕХ» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}