determination ВС РФ от 22.10.2021
Дата: 22.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-19657
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
НПП «СПЕЦТЕХ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской
области от 19.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.07.2021 по делу № А46-3854/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Специальные технологии» о взыскании 1 182 323 руб. 04 коп.
неосновательного обогащения,

1. решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды
руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 1102, 1103 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом наличия
на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также пропуска им срока
исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью НПП «СПЕЦТЕХ» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова