{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-19214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Фетисова Сергея Владимировича (далее – заявитель)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу\n№ А40-135833/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Давлетбаев Раил Хафизович\n(далее – кредитор) обратился в суд с иском о привлечении Фетисова С.В.\nк субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной\nответственностью «Колакс» (далее – должник).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021,\nс Фетисова С.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника в пользу кредитора взыскано 11 435 816 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.19\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий\nдля привлечения к субсидиарной ответственности в размере непогашенной\nперед кредитором задолженности руководителя и учредителя должника,\nвопреки требованиям закона и акта арбитражного суда, не передавшего\nвременному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, что привело\nк невозможности поиска и установления имущества контролируемой\nорганизации, проверки легитимности его отчуждения в пользу иных лиц.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фетисову Сергею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}