{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-18288 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ТЕРМОСИ» (далее – должник) Булатовой Марии\nАнатольевны (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.07.2021 по делу № А41-46204/2018 Арбитражного\nсуда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной\nответственности Воробьева Сергея Алексеевича и Лебедевой Марины\nВитальевны, приостановлении производства по заявлению в части размера\nсубсидиарной ответственности названных лиц до окончания расчётов\nс кредиторами.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.07.2021, данное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду фактических\nобстоятельств дела, обусловленных спецификой деятельности должника\nресурсоснабжающей организации по оказанию коммунальных услуг, наличием\nэкономически обоснованного плана по выходу из возникших финансовых\nзатруднений и передачей конкурсному управляющему документации, отказали\nв привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей\nдолжника.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ТЕРМОСИ» Булатовой Марии Анатольевне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}