{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А41-89521/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1457856\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8381\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Московская обл.)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020\nпо делу  № А41-89521/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от  01.10.2016, заключенного между должником и ФИО1, о передаче  ФИО1 имущества в счет задолженности.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.03.2020, заявление удовлетворено, применены  последствия недействительности договора путем взыскания с ФИО1  11 414 290 руб.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1),  61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых признания  договора недействительным, в том числе неравноценности встречного  предоставления, фактической безвозмездности договора, а также соблюдения  конкурсным управляющим сроков исковой давности. Применяя последствия  недействительности договора, суды учли нахождение имущества у третьих лиц.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Бюро упаковки и этикетки\"\n(подробнее)\nООО \"ИНТЕРНЭШНЛ МИТ ДЖИ ЭФ СИ\"\n(подробнее)\nООО \"Научно-исследовательский центр \"Столичный Эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Продсвет\"\n(подробнее)\nООО \"ТК\"БелСтар\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый Дом \"АГРОЛЭНД\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый Дом \"Лесное\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Золотой век\"\n(подробнее)\nпальшина надежда сергеевна москва бестужевых д.12 кв 220\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС по г. Мытищи\n(подробнее)\nИФНС России по г.Мытищи МО\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация абритражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО \"Инстант\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}