{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-10653 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Кица Артёма Сергеевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.12.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021 по делу\n№ А56-69593/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Оптима» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника некоммерческая организация\n«Ассоциация медицинских проблем Ленинграда – АМП» (далее – ассоциация)\nобратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) временного\nуправляющего должником Кица А.С.\nОпределением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021, жалоба\nудовлетворена частично. Признано незаконным бездействие заявителя,\nвыразившееся в непроведении финансового анализа деятельности должника за\nпериод с 01.04.2016 по 17.03.2020, необеспечении контроля за проведением\nфинансового анализа деятельности должника, неистребовании документов,\nнеобходимых для полной и всесторонней проверки временным управляющим\nналичия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника,\nнесообщении о признаках преднамеренного банкротства должника в органы, к\nкомпетенции которых относятся возбуждение дел об административных\nправонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. В остальной\nчасти в удовлетворении жалобы отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nв части удовлетворения жалобы ассоциации, принять по делу новый судебный\nакт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,\n60, 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установили, что в условиях длящейся на протяжении более\nдвух лет процедуры наблюдения оспариваемое бездействие временного\nуправляющего не соответствовало требованиям законодательства\nо банкротстве, противоречило принципам разумности и добросовестности,\nне отвечало интересам должника и кредиторов.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Кицу Артёму Сергеевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}