{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-15723 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Конева Александра\nВитальевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nСаратовской области от 05.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 22.06.2021 по делу № А57-29343/2016\nо несостоятельности (банкротстве) акционерное общество «АП Саратовский\nзавод резервуарных металлоконструкций» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Кондратенко А.Л. и акционерное\nобщество «Саратовский завод РМК» обратились в суд с жалобами,\nвпоследствии объединенными в одно производство для совместного\nрассмотрения, на действия (бездействие) конкурного управляющего должником\nКонева А.В.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.06.2021, жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными\nдействия (бездействие) Конева А.В., выразившиеся в непринятии решения\nо прекращении хозяйственной деятельности должника; в неувольнении\nработников должника, выполняющих функции, не связанные с целями\nконкурсного производства; в неприложении к отчетам конкурсного\nуправляющего, составленным в 2019 году, копий документов,\n\n2\nподтверждающих указанные в отчётах сведения; в недостоверном отражении\nв отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере\nдебиторской задолженности должника, о количестве и об общем размере\nтребований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным\nуправляющим к третьим лицам; непринятии мер по анализу дебиторской\nзадолженности и её взысканию. Отказано в остальной части жалоб. Конев А.В.\nотстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное определение суда первой\nинстанции в части отстранения Конева А.В. и в части признания незаконными\nдействий (бездействия) Конева А.В., выразившиеся в непринятии решения\nо прекращении хозяйственной деятельности должника и в неувольнении\nработников должника, отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа полностью, в указанной части направить обособленный\nспор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 20.3, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что продолженная\nконкурсным управляющим Коневым А.В. производственно-хозяйственная\nдеятельность должника являлась убыточной для последнего и не была\nнеобходимостью, пришли к выводу о наличии оснований для частичного\nудовлетворения жалоб и отстранения Конева А.В. от исполнения обязанностей\nконкурсного управляющего должником, указав на конкретные нарушения\nзаконодательства о несостоятельности, допущенные Коневым А.В.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\n\n3\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Коневу Александру Витальевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}