determination ВС РФ от 22.10.2021
Дата: 22.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-7106 (7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Медвецкого Алексея Валерьевича (далее – заявитель)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021
по делу № А40-239206/2017 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «СУ-25
Мосасфальтстрой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Медведцкий А.В. обратился в суд
с заявлением о взыскании с Адаховского Антона Викторовича, Капсергеновой
Фатимы Хусиновны и Милосердова Владимира Викторовича убытков в
размере 396 699 388 рублей 94 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 заявление
удовлетворено в части взыскания с Адаховского А.В. в пользу должника
269 364 119 рублей 60 копеек; в остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 12.07.2021, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили
из недоказанности возможности реального взыскания указываемой заявителем
дебиторской задолженности и отсутствия совокупности условий для взыскания
убытков с Адаховского А.В., исполнившего свою обязанность по передаче
всей имевшейся у него документации должника ликвидатору и в истребовании
которой, по результатам рассмотрения иных обособленных споров, отказано.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Медвецкому Алексею Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк