determination ВС РФ от 22.10.2021
Дата: 22.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-18973
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Леонтьева Владимира Викторовича (далее – заявитель)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.07.2021 по делу № А56-105402/2017 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Гамзаев Хатаи Амирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками действий по снятию Леонтьевым В.В. денежных
средств с расчётных счетов должника в сумме 911 852 рубля, применить
последствия недействительности сделки в виде взыскания с Леонтьева В.В.
в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 27.10.2020 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.07.2021, отменено определение суда первой
инстанции от 27.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов

2
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей
10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», признав недоказанность расходования Лентьевым В.В.,
являющегося заинтересованным относительно должника лицом, полученных
денежных средств в интересах должника, пришел к выводу об обоснованности
заявления ввиду наличия доказательств расходования спорных денежных
средств в отсутствие какой-либо экономической выгоды для должника.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы
не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

3
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Леонтьеву Владимиру Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Леонтьева Владимира Викторовича о приостановлении
исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк