determination ВС РФ от 22.10.2021 Дата: 22.10.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС16-1443 (7) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 22 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – заявитель, залоговый кредитор) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А61-2409/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Габуева Игоря Сосланбековича в пользу должника убытков в размере 34 967 741 рубль 94 копейки. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из необходимости направления спора на новое рассмотрение в целях установления имеющих существенное значение для настоящего спора обстоятельств, оценки доводов и возражений всех участвующих в деле лиц, совершения иных процессуальных действий. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления не был окончательно разрешён. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк