{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-18950\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Охтова Руслана Валерьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 20.07.2021 по делу № А63-23213/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Федерация ЛЛД»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой\nслужбы по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками действий по перечислению должником в пользу\nОхтова Р.В. денежных средств в размере 4 824 000 рублей в качестве\nпредоставления займа по договору от 20.07.2015, в размере 4 615 000 рублей\nв качестве предоставления займа по договору от 18.01.2016 № 197, в размере\n25 680 000 рублей в качестве предоставления займа по договору от 14.05.2016\n№ 3, в размере 200 000 000 рублей по договору от купли-продажи недвижимого\nимущества от 11.06.2013 и дополнительному соглашению от 31.12.2014 № 2.\nПросило применить последствия недействительности сделки в виде возврата\nв конкурсную массу должника денежных средств в размере 235 119 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 30.03.2021 и Постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.07.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок с противоправной\nцелью в пределах периода подозрительности при наличии признаков\nнесостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие\nнадлежащих доказательств экономической целесообразности и реальности\nвстречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\n\n3\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении\nисполнения обжалуемого судебного акта не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Охтову Руслану Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Охтова Руслана Валерьевича о приостановлении исполнения\nопределения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 по делу\n№ А63-23213/2017 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}