determination ВС РФ от 22.10.2021 Дата: 22.10.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-19051 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 22 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» (далее – должник) Макарова Владимира Викторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу № А40-151324/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) 2 168 040 рублей – неотработанного аванса, 1 325 000 рублей – убытков, 2 405 600 рублей – убытков, 915 624 рублей – штрафов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 данные судебные акты в части включения в реестр убытков в размере 1 325 000 рублей и в размере 2 405 600 рублей отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение суда первой инстанции от 11.02.2021 и постановление апелляционного суда от 27.04.2021 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив факт ненадлежащего исполнения должником субподрядчиком своих обязательств перед обществом подрядчиком, признали требования обоснованными и подлежащими включению в реестр. Суд округа в целом согласился с данными выводами, однако признал выводы судов в части требований преждевременными, основанными на неполном установлении фактических обстоятельств дела, направив обособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» Макарову Владимиру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк