{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-21670 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ховрина Вадима Игоревича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по делу\n№ А57-29444/2018 о несостоятельности (банкротстве) Пужаева Виктора\nВасильевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Байменова Светлана Владимировна обратилась в суд с заявлением\nо признании недействительными сделками последовательно оформленных\nдоговоров купли-продажи недвижимости от 18.12.2017, заключенный между\nдолжником и Баско Валентиной Андреевной в отношении земельного участка\nплощадью 494 кв.м.; нежилого здания (дом) площадью 123,3 кв.м. и нежилого\nпомещения (гараж) площадью 24,0 кв.м., и дальнейшую передачу недвижимого\nимущества путём заключения договоров купли-продажи от 09.09.2019 между\nБаско В.А. и Ховриным В.И., применении последствии недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.06.2021, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Ховрина В.И. возвратить\nв конкурсную массу должника недвижимое имущество.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи\n61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой\nцепочки сделок с противоправной целью в пользу заинтересованного лица при\nналичии неисполненных обязательств перед кредиторами, в отсутствие\nнадлежащих доказательств экономической целесообразности, равноценности\nвстречного исполнения, предусмотренного сделками, и реальности встречного\nисполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника путём вывода единственного ликвидного имущества должника,\nправомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ховрину Вадиму Игоревичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}