{
  "title": "determination ВС РФ от 22.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 января 2019 г. по делу № А60-36160/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1211799\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС18-23795\nг. Москва 29 января 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ  МИКС» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 30.03.2018, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 25.09.2018 по делу № А60-36160/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «УАИ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 25.09.2018, заявление общества оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об удовлетворении его требования.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.\nОставляя требование общества без удовлетворения, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  и исходили из того, что заявитель не представил достаточных свидетельств  наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по оплате  поставленного товара.\nС этим выводом согласился окружной суд.\nИзложенные в кассационной жалобе общества возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти  возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой  и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВВВ Микс\"\n(подробнее)\nООО \"Лайм\"\n(подробнее)\nООО \"Лента\"\n(подробнее)\nООО \"МУЛЬТИФРУКТ\"\n(подробнее)\nООО \"ОБЦИОН\"\n(подробнее)\nООО \"ОРОБЛАНКО\"\n(подробнее)\nООО \"Производственное объединение фактор\"\n(подробнее)\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ \"ПАКПРОФИ\"\n(подробнее)\nООО \"ТРАК-Центр Казань\"\n(подробнее)\nООО \"УралТракСервис\"\n(подробнее)\nООО \"ФрутСити\"\n(подробнее)\nООО \"ХОСИЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Центр корпоративного обслуживания\"\n(подробнее)\nФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УАИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"Юбилейное\"\n(подробнее)\nИП Желебовский Николай Николаевич\n(подробнее)\nКрымский Союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nМИФНС России №24 по Свердловской области\n(подробнее)\nООО \"Бизнес-Про\"\n(подробнее)\nООО \"ИСТ ВЕСТ КОНСАЛТИНГ ГРУПП\"\n(подробнее)\nООО \"Манго Маркет\"\n(подробнее)\nООО \"Р.Е. Факторинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 сентября 2020 г. по делу № А60-36160/2017\nОпределение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-36160/2017\nОпределение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-36160/2017\nОпределение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-36160/2017\nОпределение от 29 января 2019 г. по делу № А60-36160/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}