{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2050308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 октября 2021 г. по делу № А06-4724/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1683652\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-8334 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 28.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 18.06.2021 по делу  № А06-4724/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  квартиры от 12.12.20214, заключенного между должником (продавцом)  и ФИО3 (покупателем), применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 24.03.2021 и округа от 18.06.2021, в удовлетворении  заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей\n10\n,\n168\n,\n181\n,\n199\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.3, 213.32 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из пропуска срока исковой давности по требованиям о  признании недействительной подозрительной сделки должника, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявления. При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за  пределы подозрительной сделки для целей оспаривания на основании  статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации не  представлено.\nПри таких условиях суды отказали в удовлетворении требований, с  чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Самуйлов С.В.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Астраханского отделения №8625\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Астраханского филиала №8625\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Амерханов Э.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Россельхозбанк\" в лице Волгоградского регионального филиала\n(подробнее)\nДвенадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"Информационный центр \"КонсультантСервис\"\n(подробнее)\nОтдел службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г.Астрахани\n(подробнее)\nФ/У Мясоедов Сергей Сергеевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}