{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-18674\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бучасова Александра Павловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021\nпо делу № А51-17560/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Компания «Мол-Центр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Бучасов А.П. обратился в суд с\nзаявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) задолженности в размере 50 000 рублей, во вторую\nочередь реестра – задолженности по оплате труда и иным выплатам\nпо трудовым правоотношениям в размере 1 706 179 рублей 45 копеек.\nКонкурсный управляющий должником Старикович Павел Викторович\nобратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением\nв одно производство для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительным трудового договора от 01.12.2016 № 01122016,\nзаключенного между должником и Бучасовым П.П., в том числе в части\nустановления пунктом 3.1 указанного договора должностного оклада с учетом\nнадбавок в Приморском крае в размере 45 000 рублей в месяц и начисления\nБучасову А.П. невыплаченной заработной платы.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 15.06.2021, встречное заявление конкурсного управляющего\nудовлетворено, заявление Бучасова А.П. оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходили из того, что требование заявителя о\nвключении в реестр задолженности по возмещению морального вреда и\nзаработной платы подлежит оставлению без рассмотрения, а встречные\nтребования конкурсного управляющего должником о признании трудового\nдоговора мнимой сделкой, заключенной со злоупотреблением правом и с целью\nформирования искусственной контролируемой задолженности подлежат\nудовлетворению ввиду недоказанности фактического исполнения Бучасовым\nА.П. трудовых функций на предприятии должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бучасову Александру Павловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}