{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«ПромСтройКострукция» (далее – общество) о зачете государственной\nпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда\nТверской области от 16.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2021 по делу № А66-5986/2019\nпо иску открытого акционерного общества «Управление координации\nстроительства и реконструкции «Хамовники» и индивидуального\nпредпринимателя Колесниковой Антонины Валерьевны к обществу\nо взыскании денежных средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на указанные судебные акты, ходатайствуя о зачете\nгосударственной пошлины, уплаченной по платежному поручению\nот 10.10.2020 № 462 за рассмотрение заявления об обеспечении иска по делу\n№ А66-4292/2020.\nПунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной\nжалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной\nпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы\nпо уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении\n\n2\nотсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении\nее размера.\nСогласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты\nгосударственной пошлины, а также возврата или зачета государственной\nпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской\nФедерации о налогах и сборах.\nВ соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской\nФедерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)\nгосударственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки\nсудов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия,\nза которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах,\nявляющихся основанием для полного возврата государственной пошлины,\nа также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,\nподтверждающие уплату государственной пошлины.\nСогласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46\n«О применении законодательства о государственной пошлине при\nрассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления,\nжалобы государственная пошлина фактически не была возвращена\nплательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может\nзасчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным\nпредъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при\nусловиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего\nрешения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня\nуплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный\nдокумент об уплате государственной пошлины при наличии оснований\nдля ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате\nгосударственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для\nее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате\nгосударственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать\nарбитражного суда.\nМежду тем подлинных документов, которые могли бы являться\nоснованием для зачета государственной пошлины, обществом не представлено.\nПри изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению\nбез удовлетворения.\nПо правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба\nподлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением\nтребований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.\nВ связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство\nо приостановлении исполнения решения суда первой инстанции\nне рассматривается.\nРуководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«ПромСтройКострукция» о зачете государственной пошлины оставить\nбез удовлетворения.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПромСтройКострукция» на решение Арбитражного суда Тверской области\nот 16.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 13.10.2021 по делу № А66-5986/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}