determination ВС РФ от 20.10.2021
Дата: 20.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-18485
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ФИРСТ-НН» (далее - общество) на определение Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.12.2020, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 02.07.2021 по делу № А43-43287/2017
по иску муниципального казенного учреждения «Главное управление по
капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – учреждение)
к обществу о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.01.2014
№ 0132300007513000918,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации
города Нижнего Новгорода,

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019, в
удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов
по делу в размере 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 02.07.2021, заявление общества удовлетворено в

2
частично, с учреждения в пользу общества взыскано 130 500 рублей судебных
расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных
расходов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для
частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.
При этом, оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во
внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая сложность дела и
продолжительность его рассмотрения, фактический объем и характер услуг,
оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для целей
восстановления нарушенного права, суд усмотрел разумную стоимость
оказанных обществу услуг в размере 130 500 рублей.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
неправомерном уменьшении подлежащей взысканию суммы судебных
расходов, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую
правовую оценку.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

3
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИРСТ-НН» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова