determination ВС РФ от 20.10.2021 Дата: 20.10.2021 ============================================================ Определение от 20 октября 2021 г. по делу № А40-107591/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-18453 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу № А40-107591/2020 по иску акционерного общества «Моспроект-3» (далее - общество, истец) к государственному казенному учреждению города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 331 948 рублей 21 копейки задолженности и 141 079 рублей 12 копеек неустойки (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, исковое заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) и обществом (генпроектировщик) заключен государственный контракт 14.02.2018 № 0173200001417001422 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту. Соглашением от 26.07.2018 о замене лица в обязательстве к контракту учреждение приняло права и обязанности, возложенные на государственного заказчика по спорному контракту. Обществом направлены учреждению акты приемки выполненных работ по этапам №№ 2, 4 и 5 контракта, которые были приняты и подписаны без замечаний и возражений, а 25.12.2018 обществу поступила претензия учреждения о взыскании неустойки за просрочку этапов №№ 2, 4, 5 контракта на общую сумму 2 331 948 рублей 21 копейка из причитающейся к оплате суммы по подписанному акту приемки выполненных работ от 27.08.2019 № 5 по этапу № 5 контракта. Полагая, что удержание пени в пользу бюджета города Москвы является неправомерным ввиду отсутствия вины генпроектировщика в нарушении обязательств по контракту, а действия ответчика являются недобросовестными и приводят к его неосновательному обогащению, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Также обществом начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктами 8.8 контракта на сумму 141 079 рублей 12 копеек. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности обществом обстоятельств того, что исполнение взятых на себя обязательств не было произведено в установленный срок по независящим от него причинам, отметив, что 08.02.2019 учреждение было уведомлено о приостановлении работ по контракту. Расчет заявленной неустойки судами проверен и признан верным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)