{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 октября 2021 г. по делу № А40-170353/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-17070\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу   № А40-170353/2020\nпо заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия пассажирского автомобильного транспорта о признании  незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы  от 01.09.2020  № 17/04/19.5-590/2020 о привлечении к административной  ответственности по части 7.2 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nЧастью 7.2 статьи 19.5 установлена ответственность за невыполнение в  установленный срок законного решения или предписания федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере  закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его  территориального органа об устранении нарушений законодательства  Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц.\nОценив представленные доказательства и установив факт неисполнения  предприятием в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 7.2 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nДоводы предприятия о приостановлении действия указанного  предписания антимонопольного органа в силу статьи 52 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон  № 135-ФЗ)  отклонены судами, поскольку статьей 18.1 Закона  № 135-ФЗ установлен  особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом  жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к процедуре  рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и,  соответственно, положения части 2 статьи 52 закона  № 135-ФЗ не  распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний  по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона  № 135-ФЗ. При  этом в статье 18.1 Закона  № 135-ФЗ отсутствует указание на приостановление  исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.  Принятия судом обеспечительных мер, приостанавливающих срок исполнения  указанного предписания, не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}