{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-18652\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания\nпутешествий «Александрия» и общества с ограниченной ответственностью\nТуристическая компания «Аэлита» на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 17.12.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 по делу\n№ А60-32255/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания\nпутешествий «Александрия» (далее – общество) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Свердловской области о признании\nнедействительным решения от 21.02.2020 № 066/01/11-3403/2019 о нарушении\nантимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене\nпостановления от 21.09.2020 № 066/04/14.32-1599/2020 о привлечении\nобщества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях\n\n2\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Туристическая компания «Аэлита» (далее – компания) к Управлению\nФедеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании\nнезаконным и отмене постановления от 24.07.2020 № 066/04/14.32-1601/2020 о\nпривлечении компании к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Чарова А.А. (далее –\nпредприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСвердловской области о признании незаконным и отмене постановления\nот 07.08.2020 №066/04/14.32-1587/2020 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2021, заявленные требования удовлетворены\nчастично, признано незаконным и отменено вынесенное в отношении\nпредпринимателя постановление от 07.08.2020 № 066/04/14.32-1587/2020, в\nудовлетворении требований о признании недействительным решения\nантимонопольного органа от 21.02.2020 № 066/01/11-3403/2019 отказано,\nпризнано незаконным и изменено вынесенное в отношении компании\nпостановление от 24.07.2020 № 066/04/14.32-1601/2020 в части штрафа в\nразмере, превышающем 58 560 рублей; признано незаконным и изменено\nвынесенное в отношении общества постановление от 21.09.2020\n№066/04/14.32-1599/2020 в части штрафа в размере, превышающем\n1 247 280 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n3\nОбщество и компания обратились в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды\nпришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта заключения\nхозяйствующими субъектами недопустимых картельных соглашений,\nнаправленных на поддержание цен на торгах, признали правомерным\nвынесенное по итогам проверки решение, а также установили в действиях\nобщества и компании наличие составов правонарушений, ответственность за\nсовершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nНарушений процедуры привлечения к административной\nответственности не установлено, срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюден.\n\n4\nС учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях, с целью наложения справедливого и\nсоразмерного административного наказания, размер назначенного штрафа\nснижен судом в два раза.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела, в том числе, связанными с применением\nустановленной стратегии с целью извлечения выгоды, и оценкой доказательств,\nчто в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nСоставление протокола по делу об административном правонарушении в\nотсутствие в период ограничений, введенных в связи с пандемией\nкоронавируса, само по себе не может служить основанием для отмены\nсудебных актов исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих\nоб извещении привлекаемого к ответственности лица обо всех процессуальных\nдействиях и отсутствии ходатайства об отложении.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}