{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-18338\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи\n«Управление капитального строительства» (далее - учреждение) на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 17.06.2021 по\nделу № А32-40740/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственность «Датум Проект»\n(далее – общество) к учреждению о признании недействительным\nодностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 02.06.2017\n№ 2-11, выразившегося в письме от 12.08.2019 № 2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 17.06.2021,\nиск общества удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (проектировщик) по результатам закупки путем проведения\nоткрытого конкурса заключен муниципальный контракт на выполнение\nпроектно-изыскательских работ.\nЗаказчиком принято решение от 12.08.2019 об одностороннем отказе от\nисполнения контракта, мотивированное неоднократным нарушением\nпроектировщиком сроков выполнения работ.\nСчитая отказ учреждения от муниципального контракта незаконным,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды, руководствуясь положениями статей 310, 450, 450.1, 708, 715,\n717, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики\nприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения иска.\nПризнавая недействительным оспариваемый отказ заказчика от контракта,\nсудебные инстанции исходили из отсутствия вины общества в ненадлежащем\nисполнении обязательств по контракту.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что учреждение до\nодностороннего отказа от исполнения контракта не выполнило свои\n\n3\nобязанности по передаче обществу документов, необходимых для завершения\nработ по контракту, уклонялось от прохождения экологической экспертизы.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить\nоснованием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественного нарушения норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному казенному учреждению города Сочи\n«Управление капитального строительства» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}