{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 августа 2018 г. по делу № А05-6914/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-10704\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n1 августа 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу №А05-6914/2014 о банкротстве муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Котласский муниципальный район» «Водотеплоснаб» (далее – предприятие, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам предприятия муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – администрация), а также в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – управление) в общей сумме 14 877 965,81 руб.\nОпределением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены частично, с управления за счёт казны указанного муниципального образования в пользу предприятия взыскано 14 865 564,83 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установили, что банкротство предприятия явилось следствием действий администрации по изъятию у должника ранее переданного ему в хозяйственное ведение имущества, в связи с чем признали, что является доказанной вся совокупность условий, необходимых для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.\nПри этом суды отметили, что отсутствие в данном случае государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества не влияет на действительность спорной сделки и не имеет правового значения для рассмотрения данного обособленного спора, поскольку факт передачи предприятию в целях осуществления им уставной деятельности и использование должником с момента передачи до момента изъятия имущества документально подтверждён, имущество находилось в законном владении предприятия, и право хозяйственного ведения на него могло быть зарегистрировано в любое время, в том числе и с использованием механизма, установленного пунктом 3 статьи\n551\nГражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и последствий их несовершения в какой-то определенный срок.\nСудами учтено взыскание определением от 29.08.2016 по настоящему делу с муниципального образования «Котласский муниципальный район» за счёт казны в пользу предприятия 12 400,98 руб., в связи с чем в указанной части в привлечении к субсидиарной ответственности отказано.\nСуды признали, что исполнение обязанности по возмещению долга за предприятие надлежит возложить на управление как на орган, осуществляющий полномочиями собственника имущества и учредителя предприятия.\nСуд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\", пункта 3 статьи\n56\n, пунктов 1, 7 статьи\n114\n, пункта 1 статьи\n299\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».\nВозражения заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8 АПК РФ\n,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья        С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАгентство по тарифам и ценам администрации Архангельской области\n(подробнее)\nАдминистрация МО \"Котласский муниципальный район\"\n(подробнее)\nАДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ \"КОТЛАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН\"\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального образования \"Сольвычегодское\"\n(подробнее)\nАО Управление ФНС РФ по Архангельской области и Ненецкому\n(подробнее)\nКотлаский городской суд Архангельской области\n(подробнее)\n\"Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"ЕДИНСТВО\"\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №1 ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ\n(подробнее)\nминистерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области\n(подробнее)\nМУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ \"КОТЛАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН\"\"ВОДОТЕПЛОСНАБ\"\n(подробнее)\nНП \"Краснодарская межрегиональная СРО АУ \"Единство\"\n(подробнее)\nНП СРО \"СЕМТЭК\"\n(подробнее)\nОАО \"Архангельская областная топливно-энергетическая компания \"Архоблтоппром\"\n(подробнее)\nОАО \"Группа \"Илим\"\n(подробнее)\nОАО КБ \"Севергазбанк\" Котласский филиал\n(подробнее)\nООО \"Водотеплоснаб\"\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Водотеплоснаб\" Новиков Олег Викторович\n(подробнее)\nООО \"КОТЛАССТРОЙ-ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nООО \"Теплоэнергосервис\"\n(подробнее)\nОтдел Федеральной службы судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Архангельской области\n(подробнее)\nПАО \"Архангельская сбытовая компания\"\n(подробнее)\nПАО \"БАНК СГБ\" Санкт-Петербургский филиал операционный офис №10 \"Котлас\"\n(подробнее)\nПАО \"Севергазбанк\"\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих субъкетов естественных монополий топливно-энергетического комплекса\n(подробнее)\nУправление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования \"Котласский муниципальный район\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Территориальный отдел в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах\n(подробнее)\nУправлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования \"Котласский муниципальный район\"\n(подробнее)\nУФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nФедеральная служба по тарифам\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение здравоохранения \"Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области\"\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение здравоохранения \"Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области\" - филиал в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ\"\n(подробнее)\nЭксперту оценщику индивидуальному предпринимателю Максименко Татьяне Петровне\n(подробнее)"
    }
  ]
}