{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-18449\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Нефтяная компания\n«Дулисьма» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу\n№ А40-111155/2020\nпо заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Дулисьма»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nМежрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам № 2 (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.12.2019\n№ 13,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 16.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой\nдекларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал\n2018 года, по результатам составлен акт и вынесено решение, которым\nначислен НДС, соответствующие пени и штраф.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо получении обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении\nхозяйственных операций с контрагентом ООО «НГДУ Восточная Сибирь».\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришел к выводу о том, что решение налогового органа\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной\nинстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные обществом\nпервичные учетные документы не подтверждают реальности спорных\nхозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, примененная\nобществом схема является частью сложной межсубъектной схемы по\nвозмещению налога, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое\nчисло технических организаций. При этом реализация схемы обеспечивается и\nконтролируется из единого центра, что свидетельствует об умышленном\nискажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности.\n\n3\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии\nобстоятельств для снижения начисленного штрафа, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Нефтяная компания «Дулисьма» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}