{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24553 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Макаровой Татьяны Александровны (далее –\nзаявитель) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-107510/2018 о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Травертино» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 завершено\nконкурсное производство в отношении должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2021 прекращено производство по апелляционным жалобам общества\nс ограниченной ответственностью «Макс» (далее – общество «Макс»)\nи Макаровой Т.А., оставлено без изменения определение суда первой\nинстанции от 22.01.2021, апелляционная жалоба общества с ограниченной\nответственностью «Содержание плюс» (далее – общество «Содержание плюс»)\n– без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021\nоставлено без изменения постановление апелляционного суда от 18.06.2021\nв части прекращения производства по апелляционным жалобам общества\n«Макс» и Макаровой Т.А., кассационные жалобы общества «Макс»\nи Макаровой Т.А. – без удовлетворения, прекращено производство\nпо кассационным жалобам общества «Макс» и Макаровой Т.А. на определение\nсуда первой инстанции от 22.01.2021 и постановление апелляционного суда\nт 18.06.2021 в остальной части; оставлены без изменения определение\nот 22.01.2021 и постановление от 18.06.2021 по существу обособленного спора,\nкассационная жалоба общества «Содержание Плюс» – без удовлетворения.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Макарова Т.А.\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\n\n2\nзаявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета\nФедеральной налоговой службе и регистрирующему органу вносить запись\nо ликвидации должника в ЕГРЮЛ до рассмотрения кассационной жалобы\nпо существу.\nЗаявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры,\nпоскольку непринятие мер может сделать невозможным поворот исполнения\nобжалуемого судебного акта в случае удовлетворения жалобы.\nИзучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения\nпоскольку приведённые заявителем доводы не подтверждают с должной\nстепенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых\nобеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности\nзапрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс\nбанкротства должника лиц.\nХодатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Макаровой Татьяне Александровне в удовлетворении\nходатайства о принятии обеспечительных мер.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}