determination ВС РФ от 19.10.2021 Дата: 19.10.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-23296 (9) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 19 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по делу № А56-370/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – должник), 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант») общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Про» (далее – общество «НТЦ ПРО») в размере 2 631 809 рублей 30 копеек. Отклонён ряд ходатайств, в том числе ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – Сбербанк) о замене в порядке процессуального правопреемства общества «Гарант» на Сбербанк. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменено решение от 28.02.2020 в части отказа Сбербанку в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замены общества «Гарант» на общество «НТЦ ПРО», включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «НТЦ ПРО» в размере 2 631 809 рублей 30 копеек. В указанной части принят новый судебный акт об отказе обществу «НТЦ ПРО» в процессуальном правопреемстве, о замене общества «Гарант» на общество с ограниченной ответственностью 2 «СБК Гранд» (далее – общество «СБК Гранд») и включении требования общества «СБК Гранд» в размере 2 631 809 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 указанные судебные акты отменены в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., отменено постановление апелляционного суда в части непринятия отказа общества «СБК Гранд» от заявления о признании должника банкротом, в отменённой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 оставлено без удовлетворения ходатайство общества «СБК Гранд» об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён Безруких С.Б. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 отменено определение суда первой инстанции от 18.01.2021 в части утверждения конкурсного управляющего, в указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должником Пестрякова Кирилла Вадимовича; в остальной части определение оставлено без изменения. Не согласившись с названным постановлением суда округа, заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В обоснование своего ходатайства заявитель, по сути, возражает против кандидатуры арбитражного управляющего Пестрякова К.В., а также приводит довод о том, что приостановление исполнения указанных судебных актов будет способствовать сохранению баланса интересов лиц, вовлечённых в процесс банкротства должника. Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу А56-370/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по тому же делу, отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк