{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2049032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-18931\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый\nвзгляд» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 01.07.2021 по делу № А58-3632/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Новый взгляд»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)\nс иском к индивидуальному предпринимателю Баишевой Анастасии\nСтепановне (далее – предприниматель) о признании недействительным\nдоговора цессии от 25.01.2018, согласно которому общество уступило\nпредпринимателю право требования по договору участия в долевом\nстроительстве от 20.12.2017 № 26/3, и применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости\nотчужденного по недействительной сделке права требования в размере\n3 306 000 руб.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Попова Диана\nИннокентьевна, Охлопкова Сардана Николаевна, публичное акционерное\nобщество «Сбербанк России».\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020\nисковые требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 01.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права, просит\nотменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы\nтем, что общество договор цессии от 25.01.2018 (далее – договор)\nне заключало, не подписывало и денежные средства по нему не получало.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, учитывая отсутствие доказательств выбытия из владения\nобщества печати, оттиск которой проставлен на оспариваемом договоре,\nустановив, что представитель общества, действующий на основании\nнотариальной доверенности, при оформлении сделки представил необходимый\nдля перехода права собственности пакет документов, суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу о том, что директор общества одобрил заключение\nдоговора. При таких обстоятельствах, указав истцу на злоупотребление\nим правом на оспаривание данной сделки, руководствуясь статьями 10, 166,\n182, 183, 382, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\n\n3\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Новый взгляд» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}