{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-8946 (3-5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы публичного акционерного общества «Московская\nобъединенная энергетическая компания», публичного акционерного общества\nэнергетики и электрификации «Мосэнерго», Алымова Константина\nНиколаевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.07.2021 по делу № А40-118384/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные\nкредиторы – общества «МОЭК» и «Мосэнерго» обратились в суд\nс заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника Косенкова Сергея Вадимовича, Иванушкина\nВладислава Георгиевича, Алымова К.Н., Кожиной Оксаны Сергеевны,\nИванушкина Святослава Георгиевича, Ботонькиной Светланы Семеновны,\nЛебедевой Натальи Сергеевны, Пугачёвой Ольги Сергеевны, Вяльсовой Жанны\nМихайловны и Ботонькина Виталия Вячеславовича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020\nАлымов К.Н. привлечён к субсидиарной ответственности, производство\nпо заявлениям в указанной части приостановлено до окончания расчётов\nс кредиторами, в остальной части в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2021 данное определение отменено в части отказа в привлечении к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника Иванушкина В.Г. и\nКосенкова С.В., названные лица привлечены к субсидиарной ответственности\n\n2\nпо обязательствам должника. В остальной части определение суда первой\nинстанции от 29.12.2020 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021\nопределение суда первой инстанции от 29.12.2020 в неотменённой части и\nпостановление апелляционного суда от 05.04.2021 оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в обжалуемой\nчасти и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы. Конкурсные кредиторы выражают несогласия с выводами\nсудов об отсутствии оснований для привлечении к субсидиарной\nответственности иных указанных в заявлениях лиц, а Алымов К.Н. считает\nнедоказанным наличие оснований для удовлетворения заявленных требований\nк нему.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nпунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установили наличие оснований\nдля привлечения к субсидиарной ответственности бывшего генерального\nдиректора Алымова К.Н., своевременно не обратившегося в суд с заявлением о\nпризнании контролируемой им организации банкротом и совершившего в\nпериод исполнения обязанностей руководителя ряд сделок, причинивших\nкрупный вред и впоследствии признанных недействительными. В отношении\nназванных конкурсными кредиторами работников должника суды исходили\nиз недоказанности наличия у последних статуса контролирующих должника\nлиц.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных\nжалоб не установлено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\n\n3\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная\nэнергетическая компания», публичному акционерному обществу энергетики и\nэлектрификации «Мосэнерго», Алымову Константину Николаевичу в передаче\nподанных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}