{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-19403 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дыгова Эльдара Александровича (далее – заявитель)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.06.2021 по делу № А56-56003/2016 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось\nв суд с заявлением о взыскании с Дыгова Э.А. убытков в размере 2 917 236 089\nрублей 13 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 14.11.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 21.06.2021, данное определение отменено по\nбезусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным\nдля рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что ненадлежащее\nисполнение заявителем своих должностных обязанностей председателя\nправления банка по обеспечению сохранности наличных денежных средств\nповлекло за собой их утрату, пришли к выводу о том, что последний несёт\nответственность перед банком за убытки, причинённые своими действиями\n(бездействием).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дыгову Эльдару Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}