{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-6797 (3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы экспертов автономной некоммерческой организации\n«Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации\nБеляева Александра Сергеевича и Городилова Михаила Анатольевича\n(далее – заявители, эксперты) на определение Арбитражного суда Пермского\nкрая от 11.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 02.08.2021 по делу № А50-27709/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Пермдорстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника заявители обратились в суд\nс ходатайством о перечислении с депозита суда денежных средств в размере\n150 000 рублей за проведение судебной экономической экспертизы,\nодновременно представив своё экспертное заключение.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 02.08.2021, частично удовлетворено ходатайство экспертного учреждения\nзаявителей, определено перечислить в его адрес денежные средства в размере\n75 000 рублей по соответствующим реквизитам. В остальной части\nв удовлетворении ходатайства отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении ходатайства об оплате оставшейся стоимости проведённой\nэкспертизы в размере 75 000 рублей, направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Пермского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб, поступившего от Беляева А.С. и Городилова\nМ.А. дополнений к ним таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя заявленное ходатайство, суды руководствовались\nстатьями 82, 87, 106, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктами 20, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах\nпрактики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»\nи исходили из того, что представленное экспертное заключение составлено\nс недостатками, не являлось полным, объективным и всесторонним, что не\nпозволило использовать содержащиеся в нём выводы в качестве надлежащего\nдоказательства при разрешении спора о привлечении субсидиарных ответчиков\nк ответственности и послужило основанием для назначения повторной\nэкспертизы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных\nсудебных актов в обжалуемой части, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в жалобах, являлись предметом изучения судебных\nинстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать экспертам автономной некоммерческой организации\n«Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации\nБеляеву Александру Сергеевичу и Городилову Михаилу Анатольевичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}