{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2021 г. по делу № А57-671/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1686202\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-18667\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021 по делу   № А57-671/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дом Сервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требования в размере 9 047 рублей 85 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.06.2021, производство по заявлению прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению, суды руководствовались  статьями 5, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  и исходили из того, что требование заявителя носит текущий характер и не  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"ЭГТС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Дом Сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Газпром\n(подробнее)\nАО Управление отходами\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nМУП Энгельс-Водоканал\n(подробнее)\nПАО представитель \"Т Плюс\" Мирошник О.А.\n(подробнее)\nПАО \"Саратовэнерго\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}