{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18805\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сердюкова Владимира Николаевича\n(далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 02.08.2021 по делу № А27-7854/2019 Арбитражного суда\nКемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Арта-К» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель\nСердюков В.Н. обратился в суд с жалобами на бездействие конкурсного\nуправляющего должником Селиверствой Марии Владимировны,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021\nжалоба удовлетворена частично.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 02.08.2021, данное определение в части\nудовлетворения жалобы отменено, в отменённой части принят новый судебный\nакт об отказе в удовлетворении жалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по обособленному спору новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того,\nчто вменяемое бездействие находилось в прямой взаимосвязи с фактом\nнеисполнения заявителем возложенной на него законом и судебным актом\nобязанности по передаче первичной документации и материальных ценностей\nдолжника конкурсному управляющему, отразилось на эффективности\nосуществления последним своих обязанностей в конкурсном производстве,\nв связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сердюкову Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}