{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2021 г. по делу № А60-11461/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-18458\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Груберский щебеночный завод» (далее – общество, налогоплательщик) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021 по делу   № А60-11461/2020\nпо заявлению общества о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по  Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.01.2020\n№ 264, от 09.01.2020 № 62, от 15.11.2019 № 4821, от 15.11.2019 № 4820 (с учетом объединения в одно производство дел №№ А60-11461/2020, А60- 27313/2020, А60-11464/2020 и А60-27323/2020),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральных  налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных  ископаемых (далее - НДПИ) за апрель 2019, май 2019, июнь 2019,\nиюль 2019 года инспекцией приняты оспариваемые решения о доначислении  НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафа.\nДоначисление оспариваемыми решениями инспекции НДПИ связано с  выводом о неверном определении налогоплательщиком вида добытого  полезного ископаемого, в связи с чем обществом неверно определена налоговая  база по данному налогу.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n336\n–\n340\nНалогового кодекса Российской  Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,  ГОСТом 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для  строительных работ», принимая во внимание правовую позицию Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении  Пленума от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу  полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их  стоимости», Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  определениях от 25.06.2019 № 1517-О, от 11.03.2021 № 375-О, суды пришли к  выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений  соответствующего налога, сумм пени и штрафа.\nСудебные инстанции исходили из того, что отнесение налоговым органом  в своём расчёте к полезному ископаемому строительного камня (щебень), учет  его количественного объёма и расчет по этому виду полезного ископаемого  стоимости единицы и общей стоимости добытого полезного ископаемого  (налоговой базы) с применением цены реализации строительного камня - щебня  произведено правомерно.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что такой вид  полезного ископаемого как «камень строительный», добытый обществом, как  недропользователем на Груберском месторождении габбро, соответствует  ГОСТу 8267-93 и является первичной продукцией разработки Груберского  месторождения, первой по своему качеству, соответствующей  государственному стандарту; наличие ГОСТа 8267-93 и соответствие ему\nполезного ископаемого, добываемого налогоплательщиком, исключает  необходимость разработки стандарта самим обществом; дробление является  операцией по добыче полезных ископаемых.\nКроме того, суды пришли к выводу о том, что отсев, как продукт  дробления щебня является продуктом его переработки и не может являться  добываемым полезным ископаемым, поскольку способом его получения  является дробление строительного камня (щебня), а не фактическая добыча  (извлечение) из недр, учитывая условия разработки северного участка  Груберского месторождения габбро.\nПри указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно  выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или  допущенной судебной ошибке, основаны на неверном толковании положений  законодательства и поэтому не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Груберский  щебеночный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БЮРО ЭКСПЕРТИЗ И ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"ГРУБЕРСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}