{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-17499\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетного\nучреждения «Мостотрест» (далее - учреждение), Комитета по развитию\nтранспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - комитет по развитию\nтранспортной инфраструктуры), Комитета имущественных отношений\nСанкт-Петербурга (далее - комитет имущественных отношений) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.06.2021 по делу А56-37866/2019\nпо заявлению учреждения о признании недействительным представления\nСеверо-Западной транспортной прокуратуры (далее – прокуратура)\nот 18.02.2019 № 23/1-20/2-2019,\nпри участии в качестве второго заявителя - комитета по развитию\nтранспортной инфраструктуры; в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – комитета\nимущественных отношений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.06.2021 отменено постановление суда апелляционной инстанции,\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.03.2020 оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить решение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по факту эксплуатации\nгидротехнического сооружения – части набережной Лейтенанта Шмидта в\nотсутствие разработанного паспорта гидротехнического сооружения,\nневыполнения в отношении данного сооружения мероприятий,\nпредусмотренных техническим регламентом, прокуратурой в отношении\nучреждения внесено представление от 18.02.2019 № 23/1-20/2-2019 об\nустранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации,\nпричин и условий им способствующих.\nНе соглашаясь с ненормативным правовым актом прокуратуры,\nучреждение обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007\n№ 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений\nв отдельные законодательные акты Российской Федерации», Техническим\nрегламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620,\nпринимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам\nрассмотрения дел №№ А56-50557/2018, А56-23678/2019, суд первой инстанции\nпришел к выводу о том, что представление прокуратуры соответствует\nтребованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов\nзаявителей.\nСуд первой инстанции исходил из того, что спорный объект (набережная)\nявляется гидротехническим сооружением, эксплуатация которого в целях\n\n3\nобеспечения безопасности должна осуществляться с разработкой и ведением\nпаспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные\nтребования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что\nнабережная не является гидротехническим сооружением, соответствующим\nтребованиям и признакам, установленным законодательством и техническими\nнормами.\nСуд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной\nинстанции.\nУчитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной\nинстанции признал спорный объект (набережная) гидротехническим\nсооружением (причал), эксплуатация которого в целях обеспечения\nбезопасности должна осуществляться с соблюдением установленных\nтребований, в том числе с разработкой и ведением паспорта (технического\nпаспорта) объекта.\nДоводы заявителей кассационных жалоб относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному\nучреждению «Мостотрест», Комитету по развитию транспортной\nинфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений\nСанкт-Петербурга в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}