{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-14315\nг. Москва 18 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Сертаковой Татьяны Сергеевны на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу\n№ А40-56406/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Данилова Дениса\nЛеонидовича (далее – должник) Сертакова Т.С. обратилась в Арбитражный суд\nгорода Москвы с заявлением о включении требований в размере\n2 732 136 144 руб. 08 коп. основного долга и неустойки в реестр требований\nкредиторов должника (далее – реестр).\nОпределением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2021 и\nокруга от 17.06.2021, 3 395 373 руб. 21 коп. основного долга включены в\nпервую очередь, 3 395 373 руб. 21 коп. неустойки – третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Сертакова Т.С. просит отменить судебные акты в\nнеудовлетворенной части требований в связи с существенными нарушениями\nсудами норм права.\nПредусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что брак между должником и Сертаковой Т.С.\nрасторгнут судом общей юрисдикции, с должника взысканы алименты в\n\n2\nразмере ½ части всех видов заработка и доходов ежемесячно с 24.04.2013 до\nдостижения детьми совершеннолетия.\nСуды установили, что часть дохода, учтенного судебным приставом-\nисполнителем при расчете задолженности по алиментам, на который ссылается\nзаявитель в обоснование заявленных требований, не подтверждена, поэтому\nвключению в реестр не подлежит. Так, доход от продажи недвижимости\nООО «ЖК Инвест» не указан в уточненной налоговой декларации, факт\nпродажи и получения должником денежных средств не подтвержден. Выплата\nпайщикам дохода от доверительного управления ЗПИФ недвижимости\n«Лесные просторы» не осуществлялась.\nРазмер неустойки уменьшен судом по заявлению финансового\nуправляющего должника.\nИзложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных\nобстоятельств по спору, не опровергают выводов судов, рассматривались ими,\nполучили соответствующую оценку и не отвечают критериям оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nПри наличии в тексте судебных актов арифметических ошибок\nзаявитель не лишен права заявить об их исправлении.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}