ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-17961
г. Москва 18 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Нурушова Эльчина Алибала-оглы (должник,
ст. Чуприяновка, Тверская область) и Акиньшина Олега Алексеевича
(финансовый управляющий, г. Тверь) на постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, принятые в деле
№ А66-6699/2019 Арбитражного суда Тверской области о банкротстве
должника по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный
коммерческий банк «Пробизнесбанк» (кредитор, далее – банк) в лице
конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности по кредитным договорам,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 требование
банка признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника, требование в сумме 15 033 499 рублей
34 копеек признано обеспеченным залогом имущества должника –
автомобилем SHACHMAN 2012 года выпуска с идентификационным номером
(VIN) LZGJLDR4BCX026164.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.06.2021, определение от 13.08.2020 отменено в
части: требование банка признано обеспеченным залогом автомобиля
SHACHMAN 2012 года выпуска с идентификационным номером
(VIN) LZGJLDR4BCX026164, грузового тягача седельного MA3-MAN 543268
2000 года выпуска с идентификационным номером
2
(VIN) Y3N 543268Y0000075, полуприцепа SCHMITZ AMNANGER 1997 года
выпуска с идентификационным номером (VIN) WSMS6080000086311,
автотранспортного средства Mercedes 1991 года выпуска с идентификационным
номером (VIN) WDB67401315705798.
В кассационных жалобах должник и финансовый управляющий просят об
отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на
игнорирование факта отсутствия заложенного имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Апелляционный суд признал недоказанными гибель залогового
имущества либо проведения исчерпывающих мероприятий по установлению
его местонахождения, поэтому включил в реестр требование банка как
обеспеченное залогом указанных транспортных средств в соответствии со
статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалоб, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Нурушову Эльчину Алибала-оглы и Акиньшину Олегу
Алексеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова