{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-18113\nг. Москва 18 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы гражданина Ройзмана Г.Б. (должник,\nг. Челябинск) и гражданина Ройзмана Б.Г. (кредитор, г. Челябинск) на\nопределение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.08.2021, принятые в деле № А76-25165/2019 о банкротстве должника по\nходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации\nимущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021\nзавершена процедура реализации имущества должника, должник не\nосвобожден от исполнения требований закрытого акционерного общества\n«Уральский завод медного кабеля», общества с ограниченной\nответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «ВЮРСТ»,\nЛаврова А.А. на общую сумму 187 325 436 рублей 09 копеек.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 23.05.2021 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением\nот 04.08.2021 оставили определение от 22.03.2021 без изменения.\nВ кассационных жалобах Ройзманы Г.Б., Б.Г. просят об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие у должника статуса лица, не подлежащего\nосвобождению от исполнения требований кредиторов, и игнорирование\nсогласия кредитора на освобождение от исполнения в его пользу.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили, что несложенные с должника требования установлены\nсудебными актами и приобретены кредиторами на торгах, поэтому основания\nвозникновения долгов при применении правил статьи 213.28 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не\nобсуждаются.\nЗаявители не лишены возможности внесудебного урегулирования\nвопроса о судьбе приобретенного кредитором долга к должнику.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданам Ройзману Г.Б. и Ройзману Б.Г. в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}