{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-18218\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Завод минеральных\nвод» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.06.2021 по делу № А36-7108/2018 Арбитражного суда Липецкой области\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Завод минеральных\nвод» (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города\nЛипецка (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.01.2012 № 2 в редакции\nрешения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области\n(далее - управление) от 28.04.2018 № 71,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020,\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 16.06.2021, решение суда отменено в части признания\nнезаконным решения инспекции по доначислению налога на добавленную\nстоимость (далее - НДС) в сумме 292 476 рублей, пени в сумме 64 002 рублей,\nналога на прибыль в размере 321 213 рублей 60 копеек, пени в сумме 72 850\nрублей 50 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление апелляционного суда и суда округа в части\n\n2\nотказа в удовлетворении требования и в указанной части направить дело на\nновое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества\nпроведена выездная налоговая проверка за период с 2013 по 2015 годы, по\nрезультатам составлен акт от 02.10.2017 № 9/13 и принято решение от\n17.01.2018 № 2, которым доначислено 7 312 239 рублей НДС, 1 721 974 рубля\nналога на прибыль, соответствующие пени и штрафы.\nОснованием для доначисления налогов послужили выводы налогового\nоргана о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и\nвключении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по\nхозяйственным операциям с ООО «Дебют» и ООО «АВСсервис». Кроме того,\nинспекцией установлено, что налогоплательщиком применена схема\nминимизации налоговых обязательств путем «дробления бизнеса» и\nраспределения между ЗАО «ЗМВ» и ЗАО «Ваша вода».\nРешением управления от 28.04.2018 № 71 решение инспекции отменено\nпо эпизоду, связанному с «дроблением бизнеса» через взаимозависимую\nорганизацию ЗАО «Ваша Вода», в остальной части оставлено без изменения.\nНа основании решения управления налоговым органом произведен\nперерасчет налоговых обязательств общества.\nНе согласившись с решением инспекции в редакции решения управления,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о\nнедоказанности налоговым органом согласованности действий общества с\nООО «Дебют» и ООО «АВСсервис», направленных, по мнению налогового\nоргана, исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды,\nуказав, что спорный товар (трубопровод) получен заявителем, транспортные\nуслуги фактически оказаны.\nЧастично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,\nучитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\n\n3\nналоговой выгоды», пришел к выводу о том, что решение инспекции по\nэпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и НДС по\nхозяйственным операциям с ООО «Дебют» и ООО «АВСсервис» соответствует\nположениям действующего законодательства и не нарушает права и законные\nинтересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что обществом не представлено\nдоказательств того, что спорные хозяйственные операции осуществлены с\nуказанными контрагентами, действия налогоплательщика направлены на\nполучение необоснованной налоговой выгоды.\nТак, основной вид деятельности ООО «Дебют» в области права,\nконтрагент не осуществлял поставку товара (трубопровода), зарегистрирован за\nпять дней до заключения сделки, не располагал необходимыми ресурсами для\nосуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, данная сделка не\nотражена ООО «Дебют» в учете, обществом не представлено доказательств\nпроявления должной осмотрительности при заключении сделки.\nВ отношении ООО «АВСсервис» установлено, что указанная организация\nтакже не обладает необходимыми ресурсами, в качестве руководителя\nвыступало физическое лицо, не осуществлявшее финансово-хозяйственную\nдеятельность и не подписывавшее документы от имени данной организации;\nфактически транспортные услуги оказаны предпринимателями с\nиспользованием принадлежащих им транспортных средств, находящимися на\nспециальном налоговом режиме, не предполагающим уплату НДС.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Завод минеральных вод» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}