{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-17936\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Барнаульский завод промышленного оборудования» на решение\nАрбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу\n№ А03-1871/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский\nзавод промышленного оборудования» (далее - заявитель, общество) к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому\nкраю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными\nтребования от 28.01.2019 № 45 об уплате налога, сбора, страховых взносов,\nпени, штрафа, процентов и решения от 21.02.2019 № 2525 о взыскании налога,\nсбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств\nна счетах налогоплательщика в банках,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права и направить дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, установив наличие у общества\nзадолженности, инспекцией сформировано и направлено в адрес заявителя\nтребование № 45 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по\nсостоянию на 28.01.2019, которым предложено уплатить в срок до 15.02.2019\nзадолженность в общей сумме 38 611 рублей 43 копейки, из которой\n38 466 рублей 23 копейки пени по налогу на добавленную стоимость (далее –\nНДС), 145 рублей 02 копейки пени по страховым взносам на обязательное\nпенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда\nРоссийской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017.\nНеисполнение требования явилось основанием для вынесения решения\nот 21.02.2019 № 2525 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,\nштрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в\nбанках, а также электронных денежных средств.\nНе согласившись с требованием и решением налогового органа, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей\n45, 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,\nвозникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемых\nненормативных правовых актов инспекции, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из своевременности принятия налоговым\nорганом мер принудительного взыскания задолженности по налогам,\nсоблюдения пресекательного срока для выставления требований об уплате\nналога, неоплаты обществом суммы недоимки по истечении срока,\nустановленного в требованиях, при этом приняли во внимание, что указанная в\nтребовании недоимка по НДС как прочие начисления за 4 квартал 2017 года в\nразмере 19 286 рублей отражена ошибочно и в начислении пеней не участвует.\n\n3\nКроме того, суды отметили, что при наличии сомнений в правильности\nисчисленной налоговым органом суммы пеней общество могло\nвоспользоваться своим правом на проведение сверки расчетов начисленной\nзадолженности до наступления срока исполнения требования.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nНа основании ходатайства, изложенного в кассационной жалобе, обществу\nпредоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу\nкассационной жалобы.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества\nзавершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с\nзаявителя в доход федерального бюджета.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод\nпромышленного оборудования» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский\nзавод промышленного оборудования» в доход федерального бюджета 1 500\n(одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу\nкассационной жалобы.\nАрбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}