{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-18312\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Чистый город» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nУдмуртской Республики от 27.11.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021 по делу\n№ А71-14993/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным предписания Управления\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования\n(Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (правопреемник -\nЗападно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования, далее - управление) от 11.06.2019\n№ 29-О/3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе плановой выездной проверки\nуправлением выявлено нарушение обществом пункта 7 статьи 12 Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»\n(далее – Закон № 89-ФЗ), выразившееся в размещении (хранении) в\nпруду-накопителе малоопасного отхода (фильтрат полигонов захоронения\nтвердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4),\nне внесенного в Государственный реестр объектов размещения отходов.\nПредписанием управления на общество возложена обязанность устранить\nвыявленное нарушение.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Федерального\nзакона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального\nзакона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и\nиндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного\nконтроля (надзора) и муниципального контроля», Порядком ведения\nгосударственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства\nприродных ресурсов от 30.09.2011 № 792, Федеральным классификационным\nкаталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017\n№ 242, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам\nрассмотрения дел Первомайским районным судом г. Ижевска № 7-160/2018,\nАрбитражным судом Удмуртской Республики №№ А71-21156/2017,\nА71-15486/2019, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований\nдля признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.\nСудебные инстанции исходили из доказанности отнесения\nпруда-накопителя, расположенного на полигоне общества, к объектам хранения\nотхода (фильтрата).\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что фильтрат\nполигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по\nФККО 7 39 101 1239 4), относится к отходам, образующимся в процессе\nдеятельности общества; способ обращения общества с фильтратом,\nобразующимся при эксплуатации полигона, не позволяет отнести его к сточным\n\n3\nводам (отходы из пруда не изымались, пруд полностью заполнен); отход не\nвнесен в Государственный реестр объектов размещения отходов.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку\nустановленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}