{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-18621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Межрегионального территориального управления\nфедерального агентства по управлению государственным имуществом\nв Тамбовской и Липецкой областях (далее – заявитель, управление) на решение\nАрбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020 по делу № А36-1285/2020,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 25.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "управление обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Фарм-Надежда М» (далее – должник) о взыскании\n3 022 014 рублей 72 копеек, из которых 702 014 рублей 72 копейки – денежные\nсредства, которые были перечислены Советским районным отделом судебных\nприставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Липецкой области с целью погашения задолженности должника\nпо заработной плате, 2 320 000 рублей – денежные средства, перечисленные\nПоповой Ириной Игоревной из средств федерального бюджета; признании\nплатежей в размере 3 022 014 рублей 72 копейки текущими и обязании\nконкурсного управляющего должником учесть данные платежи как текущие.\nРешением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь\nстатьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 25, 29.5 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм\nГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили\nиз обстоятельств пропуска управлением срока исковой давности, о применении\nкоторой заявлено стороной по делу, и отсутствия доказательств его\nпрерывания.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Межрегиональному территориальному управлению федерального\nагентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской\nи Липецкой областях в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}