{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2048110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-18167\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОН»\n(далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда\nСахалинской области от 28.12.2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 29.06.2021 по делу № А59-5860/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской\nобласти (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019 №12-12/140 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Управления Федеральной\nналоговой службы по Сахалинской области (далее - управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и\nсвоевременности внесения в бюджетную систему (удержания, перечисления)\nналогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы\nфизических лиц за период с 01.06.2014 по 30.06.2017 инспекцией вынесено\nоспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на\nприбыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов\nсвязано с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды\nв результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога\nна прибыль затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с\nограниченной ответственностью «Смарт», «Домремстрой», «К2 Строй»,\n«Север Строй Групп», «Альфа Строй Сахалин», «Парнас», «Нью-Дэй»,\n«РТКС», «Паритет» (далее - контрагенты), и включении в состав налоговых\nвычетов сумм НДС, предъявленных обществу указанными контрагентами.\nРешением управления от 18.11.2019 № 139, вынесенным по результатам\nрассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без\nизменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового\nкодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011\n№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях\nот 05.03.2009 № 468-О-О, от 05.03.2009 № 468- О-О, суды пришли к выводу о\nправомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих\nналогов, сумм пеней и штрафов.\nСудебные инстанции исходили из создания обществом фиктивного\nдокументооборота, направленного на имитацию взаимоотношений со\n\n3\nспорными контрагентами, с целью создания видимости осуществления\nреального документооборота и неправомерного учета расходов и заявления\nналоговых вычетов.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что представленные\nобществом на проверку документы содержат недостоверные сведения и не\nподтверждают наличие реальных хозяйственных операций между\nналогоплательщиком и контрагентами; спорные контрагенты не имели\nнеобходимых условий для достижения результатов соответствующей\nэкономической деятельности в силу отсутствия управленческого или\nтехнического персонала, основных средств, производственных активов,\nтранспортных средств, не имели реальной возможности исполнить работы,\nпредусмотренные договорами, заключенными с обществом; фактически работы\nв рамках заключенных договоров между обществом и заказчиками были\nвыполнены налогоплательщиком самостоятельно.\nВыводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и\nвыборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки\nдоказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОН» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}