{
  "title": "determination ВС РФ от 15.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-18370\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Главного управления Федеральной службы судебных\nприставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 14.10.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по делу № А56-37952/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Киевская, 6» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью\n«Фактор-М» (далее – ООО «Фактор-М») и «М-30» (далее – ООО «М-30») о\nпризнании недействительными торгов, проведенных 02.04.2020 ООО «Фактор-М»\n(по лоту № 1, аукцион № 0001357), по продаже недвижимого имущества -\nнежилого помещения площадью 366,4 кв. м (кадастровый номер\n78:14:0007520:2790), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул.,\nд. 6, лит. Б, корп. 1, пом. 41Н, мансарда (далее - нежилое помещение), протокола\nрезультатов торгов от 02.04.2020 № 2, договора купли-продажи арестованного\nимущества от 09.04.2020 № 6.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «ЭТП 24» (акционерное общество; далее – Банк), судебный\nпристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых\nисполнительных производств Главного Управления Федеральной службы\n\n2\nсудебных приставов по г. Санкт-Петербургу Чубинец И.А., Управление\nФедеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее –\nУправление).\nОпределением от 15.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве\nсоответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального\nагентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-\nПетербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, требования удовлетворены\nчастично: суд признал недействительными оформленные протоколом\nот 02.04.2020 № 2 торги по продаже нежилого помещения; признал\nнедействительным договор купли-продажи арестованного имущества\nот 09.04.2020 № 6; применил последствия недействительности сделки, обязал\nООО «М-30» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу\nрешения суда по настоящему делу передать МТУ Росимущества по акту приема-\nпередачи нежилое помещение, взыскал с МТУ Росимущества в пользу ООО «М-\n30» 18 040 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи арестованного\nимущества от 09.04.2020 № 6. В остальной части в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021\nрешение от 14.10.2020 и апелляционное постановление от 05.03.2021 отменены в\nчасти применения последствий недействительности сделки и распределения\nсудебных расходов.\nДело в названной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части решение\nот 14.10.2020 и постановление от 05.03.2021 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания\nнедействительными протокола от 02.04.2020 № 2 торгов по продаже нежилого\nпомещения и договор купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2020 № 6,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворение\nтребований в оспариваемой части не восстановит права Общества; постановления\n(действия) судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными в\nотдельном судебном производстве.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n3\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 19.04.2017 по делу № А56-74430/2016 с Общества в пользу Банка взыскано\n12 116 598 рублей 66 копеек долга, 2 239 051 рубль 27 копеек процентов за\nпользование кредитом, 5 517 755 рублей 16 копеек пени, 121 129 рублей в\nвозмещение расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание\nна заложенное по договору об ипотеке от 17.03.2014 № 2/И-2014 и принадлежащее\nОбществу нежилое помещение путем продажи с публичных торгов, с\nустановлением начальной продажной стоимости предмета залога - 18 000 000\nрублей. На основании решения Банку 12.10.2017 выдан исполнительный лист\nсерии ФС № 017291076.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных\nприставов по Московскому району Санкт-Петербурга Управления Кохановой О.А.\nот 03.11.2017 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство\nN 121989/17/78012-ИП.\nБанк (взыскатель) направил в Московский районный отдел судебных\nприставов Управления заявление от 21.12.2017 № 284, в котором просил\nприостановить исполнительное производство до момента утверждения судом\nмирового соглашения с Обществом.\nПостановлением от 09.01.2018 № 78012/18/124742 судебный пристав-\nисполнитель Коханова О.А. на основании заявления Банка приостановила\nисполнительное производство № 121989/17/78012-ИП с 09.01.2018 до устранения\nобстоятельств, послуживших основанием для приостановления.\nСведений о возобновлении исполнительного производства взыскатель и\nдолжник не получали, в связи с чем в результате осуществления действий,\nнаправленных на мирное урегулирование спора, было заключено мировое\nсоглашение, по условиям которого должник полностью погасил сумму долга и\nчастично пени, а Банк отказался от оставшейся суммы пеней.\nМежду тем постановлением судебного пристава-исполнителя\nМежрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств\nУправления Чубинца И.А. от 25.11.2019 нежилое помещение, на которое\nрешением суда от 19.04.2017 по делу № А56-74430/2016 обращено взыскание,\nпередано в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в\nформе аукциона.\nВо исполнение постановления от 25.11.2019 МТУ Росимущества\nпоручением от 26.02.2020 № а-02/20/47-78-20/11 уполномочило общество\nООО «Фактор-М» получить имущество (правоустанавливающие и\nподтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в\nсоответствии с соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии\nФедеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом по вопросам организации продажи\nимущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов,\n\n4\nкоторым предоставлено право принимать решения об обращении взыскании на\nимущество, соблюдая требования технического задания к контракту от 18.12.2019\n№ 20/11 и нормы действующего законодательства Российской Федерации.\nБанк и Общество в феврале 2020 года обратились в арбитражный суд с\nзаявлением об отложении исполнительных действий в рамках дела\n№ А56-74430/2016.\nОпределением от 03.03.2020 суд отложил исполнительные действия по\nисполнительному производству № 121989/17/78012-ИП до 01.04.2020.\nВо исполнение поручения МТУ Росимущества от 26.02.2020 ООО «Фактор-\nМ» 03.03.2020 опубликовало в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 38\n(6636) и разместило на официальном сайте в информационно-\nтелекоммуникационной сети Интернет информацию о проведении торгов -\nwww.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов № 030320/27055874/01).\nСогласно протоколу от 13.03.2020 № 1 о подведении итогов приема и\nрегистрации заявок 12.03.2020 на участие в торгах по продаже подвергнутого\nаресту спорного недвижимого имущества поступили две заявки - от общества с\nограниченной ответственностью «Коринф» и ООО «М-30»; указанные\nпретенденты признаны участниками торгов, допущены к участию в них.\nПостановлением от 16.03.2020 № 78022/20/303639 судебный пристав-\nисполнитель Чубинец И.А. в связи с поступлением определения суда от 03.03.2020\nпо делу № А56-74430/2016 отложил исполнительные действия по\nисполнительному производству № 63975/19/78022-ИП, возбужденному на\nосновании исполнительного листа серии ФС N 017291076, на срок с 16.03.2020 по\n01.04.2020 включительно.\nСогласно протоколу от 16.03.2020 № 2 комиссия по проведению торгов на\nосновании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2020\nприостановила торги по реализации спорного нежилого помещения до 01.04.2020\nвключительно.\nСогласно протокола от 02.04.2020 № 1 заседания комиссии ООО «М-30»\nпризнано победителем торгов по продаже спорного нежилого помещения; цена\nпродажи составила 18 040 000 рублей.\nВ соответствии с протоколом от 02.04.2020 № 2 предписано победителю\nторгов в течение 5 рабочих дней со дня подписания этого протокола уплатить, за\nвычетом суммы задатка 17 040 000 рублей на счет МТУ Росимущества, покупную\nцену; оформить и подписать договор купли-продажи между организатором торгов\nи победителем аукциона.\nООО «Фактор-М» (продавец) и ООО «М-30» (покупатель) 09.04.2020\nзаключили договор, по условиям которого продавец передал в собственность\nпокупателя, а покупатель обязался принять спорное нежилое помещение.\nСсылаясь на то, что торги проведены с нарушением установленных законом\nправил в период приостановления исполнительных действий, Общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об\nисполнительном производстве», приняв во внимание разъяснения, изложенные в\n\n5\nОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016),\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016\n(вопрос № 10), суды удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части.\nУстановив, что несвоевременное уведомление ООО «Фактор-М»\n(специализированной организации) об отложении исполнительных действий\nявилось следствием недобросовестного поведения со стороны судебного пристава-\nисполнителя, который должен был узнать о принятых судом мерах до проведения\nоспариваемых торгов, суды признали , что оспариваемые торги проведены с\nнарушением предъявляемыми к ним требованиями, в период действия судебного\nзапрета и запрета на применение мер принудительного исполнения.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления\nФедеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}