{
  "title": "determination ВС РФ от 15.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-18509\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Энергопромстройкомплект» (далее – заявитель, общество) на постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по делу\n№ А68-1405/2014 Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-\nКомплект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНиконов Илья Витальевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными договоров купли-продажи транспортных средств и\nсамоходных машин от 26.12.2014 №№ 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,\n19, 20, заключенных между должником и обществом; применении последствий\nих недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.06.2021, данное определение отменено; заявление\nудовлетворено частично. Договоры купли-продажи транспортных средств\nи самоходных машин от 26.12.2014 №№ 7, 12, 13, 14, 15 признаны\nнедействительными, применены последствия недействительности сделок в виде\nвзыскания с общества в пользу должника 6 780 000 рублей, восстановления\nправа требования общества к должнику в сумме 2 607 166 рублей 89 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в удовлетворённой части требований конкурсного\n\n2\nуправляющего должником, направить дело на новое рассмотрение в суд\nапелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 16 – 20\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности совокупности условий для признания недействительными\nчасти сделок в отношении пяти транспортных средств как совершённых\nс неравноценным встречным исполнением для неплатёжеспособного должника,\nпри этом правомерно применив последствия их недействительности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с\nрезультатами судебной экспертизы, то есть по существу направлены на\nпереоценку представленных доказательств, что не свидетельствует о наличии\nоснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Энергопромстройкомплект» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}