{
  "title": "determination ВС РФ от 15.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-18520 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Алесовой Марии Александровны (далее – конкурсный\nкредитор), конкурсного управляющего организации научного обслуживания\nопытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения\nНижегородского научно-исследовательского и проектно – технологического\nинститута Агропромышленного комплекса Российской академии\nсельскохозяйственных наук (далее – должник) Рожковой Натальи Алексеевны\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 28.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.06.2021 по делу № А43-41911/2009 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника территориальное управление\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом\nв Нижегородской области (далее – арендодатель) обратилось в суд с заявлением\nо расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2016 № 1038/69\n(далее – договор аренды), заключенного с должником; возврате объекта аренды\nсобственнику.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области\nот 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого\nарбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 22.06.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом\nконкурсный кредитор настаивает на необходимости направления настоящего\nобособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции,\n\n2\nа конкурсный управляющий – на принятии нового судебного акта об отказе в\nудовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 209, 452, 607, 614, 619\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного\nкодекса Российской Федерации, статьями 130 – 132 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив\nобстоятельства нарушения должником оплаты арендных платежей, соблюдения\nне злоупотребившим своим правом арендодателем претензионного порядка,\nналичия у последнего возможности досрочно расторгнуть договор аренды\nприменительно к сложившейся ситуации и согласованным сторонами условиям\nсделки, обоснованно удовлетворили заявление.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационных жалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Алесовой Марии Александровне, конкурсному управляющему\nорганизации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства\n«Россия» Государственного учреждения Нижегородского научно-\nисследовательского и проектно – технологического института\nАгропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных\nнаук Рожковой Наталье Алексеевне в передаче поданных ими кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}