{
  "title": "determination ВС РФ от 15.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А56-42617/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_955917\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-5956\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 июня 2017 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промстройвзрыв» (далее – общество «Промстройвзрыв») на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу   № А56-42617/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным договора подряда от 05.07.2013 № 155/07-13 (далее –  договор подряда), заключенного должником и обществом «Промстройвзрыв».\nОпределением суда первой инстанции от 25.05.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2016, в  удовлетворении заявления отказано.\nСуд округа постановлением от 14.02.2017 отменил названные судебные  акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Промстройвзрыв» просит отменить постановление суда  округа, считает, что оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций не имелось.\nИзучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтменяя судебные акты, суд округа указал на неисследованность вопроса  о наличии признаков мнимости договора подряда и о реальности подрядных  отношений.\nСуды не дали соответствующей оценки доводам конкурсного  управляющего должником о том, что реальной целью договора подряда было  формальное подтверждение искусственно созданной задолженности для  обоснования перечисления денежных средств в пользу общества  «Промстройвзрыв».\nВыяснение названных обстоятельств имеет существенное значение для  решения вопроса о том, является ли оспариваемая сделка мнимой и обладает ли  признаками недействительности, указанными в пункте 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nОбжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Промстройвзрыв» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Попова Ольга Петровна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Магистраль\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Волков Александр Сергеевич\n(подробнее)\nНП \"Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности\"\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nООО \"Инертные материалы\"\n(подробнее)\nООО \"Нордик транзит\"\n(подробнее)\nООО \"ПЕРВАЯ БАНКРОТНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Петрохолдинг М\"\n(подробнее)\nООО \"Универсальная транспортная компания\"\n(подробнее)\nООО частная охранная организация \"Орион\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУФНС России по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 октября 2021 г. по делу № А56-42617/2014\nОпределение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-42617/2014\nОпределение от 13 июня 2017 г. по делу № А56-42617/2014\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}