determination ВС РФ от 15.10.2021
Дата: 15.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-5533 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига»
(далее – должник) Костомарова Виктора Анатольевича (далее – заявитель)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.06.2021 по делу № А56-139564/2018 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего генерального
директора должника Пицхелаури Арсена Борисовича в размере 1 526 280
рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.10.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.06.2021, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской
Федерации, не установили совокупности условий для взыскания убытков с
бывшего руководителя должника, действовавшего разумно и добросовестно
в соответствии с обычными условиями гражданского оборота, обосновавшего
мотивы заключения сделок со своим постоянным арендатором по более низкой
арендной ставке, позволившей получить доход и избежать несение
дополнительных расходов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига»
Костомарову Виктору Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк