{
  "title": "determination ВС РФ от 15.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-413 (9, 11, 12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Горлина Алексея Анатольевича, Ткачук Натальи\nПетровны и Швецова Александра Ростиславовича (далее – заявители)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу\n№ А40-163846/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк\n«БФГ-Кредит» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о привлечении Глоцера Юрия Александровича, Горлина\nАлексея Анатольевича, Мафцира Евгения Симховича, Дойнова Павла\nДимитровича, Дорогинина Михаила Ренатовича, Ерцева Бориса Михайловича,\nШвецова Александра Ростиславовича, Ткачук Натальи Петровны, Рассадина\nВладимира Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 заявление\nудовлетворено частично: с Глоцера Ю.А., Мафцира Е.С., Дойного П.Д.,\nДорогинина М.Р. в порядке субсидиарной ответственности в должника\nсолидарно взысканы денежные средства в размере 41 561 733 693 рубля\n91 копейка; отказано в удовлетворении заявления в остальной части.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2021 отменено определение суда первой инстанции от 26.08.2020\nв части отказа в привлечении у субсидиарной ответственности Ерцева Б.М.,\nШвецова А.Р., Ткачук Н.П., Рассадина В.В., Горлина А.А., к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника привлечены Ерцев Б.М., Швецов\nА.Р., Ткачук Н.П., Рассадин В.В., Горлин А.А.; приостановлено производство\nпо определению размера субсидиарной ответственности; в остальной части\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 25.01.2021 в части\nпривлечения к субсидиарной ответственности Ерцева Б.М. и Рассадина В.В.,\nв данной части оставлено в силе определение суда первой инстанции\nот 26.08.2020, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено\nбез изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители выражают своё несогласие с указанными\nпостановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части\nудовлетворения заявления конкурного управляющего к Горлину А.А.,\nТкачук Н.П. и Швецову А.Р., просят оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационных жалоб с дополнениями таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и\nокруга, руководствуясь положениями статей 10 и 189.23 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\n(в соответствующих редакциях), признав наличие совокупности условий,\nнеобходимых для привлечения Горлина А.А., Ткачук Н.П. и Швецова А.Р.\nк субсидиарной ответственности, пришли к выводу об обоснованности\nзаявления в данной части, указав на конкретные недобросовестные действия\n\n3\n(бездействие) указанных лиц совместно с другими ответчиками, приведших\nк банкротству должника.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горлину Алексею Анатольевичу, Ткачук Наталье Петровне\nи Швецову Александру Ростиславовичу в передаче их кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}