determination ВС РФ от 15.10.2021
Дата: 15.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-413 (8, 10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Глоцера Юрия Александровича и Мафцира Евгения
Симховича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.06.2021 по делу № А40-163846/2016 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит»
(далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением о привлечении Глоцера Юрия Александровича, Горлина
Алексея Анатольевича, Мафцира Евгения Симховича, Дойнова Павла
Димитровича, Дорогинина Михаила Ренатовича, Ерцева Бориса Михайловича,
Швецова Александра Ростиславовича, Ткачук Натальи Петровны, Рассадина
Владимира Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 заявление
удовлетворено частично: с Глоцера Ю.А., Мафцира Е.С., Дойного П.Д.,
Дорогинина М.Р. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника
солидарно взысканы денежные средства в размере 41 561 733 693 рубля
91 копейка; отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021 отменено определение суда первой инстанции от 26.08.2020
в части отказа в привлечении у субсидиарной ответственности Ерцева Б.М.,
Швецова А.Р., Ткачук Н.П., Рассадина В.В., Горлина А.А., к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника привлечены Ерцев Б.М., Швецов
А.Р., Ткачук Н.П., Рассадин В.В., Горлин А.А.; приостановлено производство
по определению размера субсидиарной ответственности; в остальной части
определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021
отменено постановление апелляционного суда от 25.01.2021 в части
привлечения к субсидиарной ответственности Ерцева Б.М. и Рассадина В.В.,
в данной части оставлено в силе определение суда первой инстанции
от 26.08.2020, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено
без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части
удовлетворения заявления конкурного управляющего к Глоцеру Ю.А.
и Мафциру Е.С., направить в данной части дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 10 и 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в соответствующих редакциях), признав
наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Глоцера Ю.А.
и Мафцира Е.С. к субсидиарной ответственности, пришли к выводу
об обоснованности заявления в данной части, указав на конкретные
недобросовестные действия (бездействие) указанных лиц совместно с другими
ответчиками, приведших к банкротству должника.

3
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Глоцеру Юрию Александровичу и Мафциру Евгению Симховичу
в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк